在很多人看來，討債公司的存在是社會的一種“怪胎”，他們“打著”為企業(yè)融資、為公司經(jīng)營、為個人維權(quán)的幌子，卻干著違法犯罪的勾當(dāng)。然而，近日記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在這一灰色地帶中，雖然仍存在“地下”討債公司，但已出現(xiàn)了一些新趨勢：部分“討債公司”開始更多地利用網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行營銷；一些“討債公司”已經(jīng)從過去的“私人恩怨”轉(zhuǎn)為“法律問題”。這些新趨勢和新現(xiàn)象，折射出部分企業(yè)、個人以及整個社會對債務(wù)追討方式的反思。而要想破解這個問題，必須在法律框架下，通過各種途徑建立和完善債務(wù)追討機(jī)制。深圳謀動債務(wù)公司 www.moudong.com 

“私人恩怨”變成“法律問題”
去年9月，深圳市某律師事務(wù)所律師王先生接到一個討債電話，對方稱其弟弟被人綁架，勒索贖金500萬元。王先生通過了解得知，綁架的人是該企業(yè)的一位銷售經(jīng)理。
王先生向該企業(yè)發(fā)出律師函后，該企業(yè)在兩個月內(nèi)即支付了贖金。但此后，該企業(yè)仍沒有支付剩余的款項。在多次催討無果后，王先生向公安機(jī)關(guān)報案。但公安機(jī)關(guān)以涉嫌綁架罪將此案移交檢察院批捕，但檢察院沒有批準(zhǔn)逮捕。王先生多次，最后還到深圳市公安局“咨詢問題”。深圳市公安局表示，因其與該企業(yè)沒有法律關(guān)系，公安機(jī)關(guān)不能對其立案。
類似的情況還發(fā)生在其他一些案件中。如某公司與另一家公司因為合同糾紛而訴諸法院，但法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)是刑事案件。

討債公司業(yè)務(wù)已擴(kuò)展到全國
隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債務(wù)糾紛問題日益突出，為保障債權(quán)，規(guī)范市場秩序，國家加強(qiáng)了對這方面的管理。
2001年4月28日，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，對民間借貸進(jìn)行了規(guī)范。意見規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。
隨著法律的日益完善，“地下”討債公司也不再是一片灰色地帶。
2004年4月22日，最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》指出：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)；對于出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。
2009年9月23日最高人民法院頒布《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》：“對不具備吸收公眾存款資質(zhì)的單位或個人非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”。

多部門聯(lián)合打擊
在中國，有很多合法的債務(wù)追討公司，他們所做的事都是合法的，只是因為市場需求，這些公司才有了生存空間。
記者了解到，在一些發(fā)達(dá)國家，“討債公司”早已是一種成熟的產(chǎn)業(yè)。在美國，僅有大約200家公司經(jīng)營“討債”業(yè)務(wù)；而在英國，由于法律規(guī)定了討債公司必須具備合法的營業(yè)執(zhí)照和專業(yè)技能，因此“討債公司”幾乎沒有生存空間；在日本，“討債”的業(yè)務(wù)也并不多見。
據(jù)了解，我國也曾對這一行業(yè)進(jìn)行過打擊。1998年10月17日國務(wù)院發(fā)布《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，對“非法金融業(yè)務(wù)活動”的定義是：未經(jīng)依法批準(zhǔn)或借用合法形式掩蓋其非法經(jīng)營活動目的。這一定義明確了“討債”行為是非法金融業(yè)務(wù)活動。

公司組織架構(gòu)、人員構(gòu)成等發(fā)生變化
據(jù)了解，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，討債公司的組織架構(gòu)、人員構(gòu)成等都在發(fā)生變化。
據(jù)記者了解，目前北京地區(qū)“討債公司”中有一半屬于皮包公司，這些公司沒有任何營業(yè)執(zhí)照、沒有任何專業(yè)人員，一般是一些社會閑散人員和刑滿釋放人員。他們的業(yè)務(wù)一般是“抓人”（即抓到后強(qiáng)行帶到指定地點進(jìn)行拘禁）、“討債”（即對債務(wù)方實施威脅、恐嚇等行為）、“催賬”（即對債務(wù)方進(jìn)行威脅并催要欠款）。此類皮包公司往往沒有任何辦公場所和設(shè)施，只有一部電話和手機(jī)，人員組成也比較簡單。
另據(jù)記者了解，目前北京地區(qū)的“討債公司”中有一半屬于正規(guī)公司。而一些正規(guī)的“討債公司”已經(jīng)逐漸發(fā)展成為一種組織結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜、人員構(gòu)成較正規(guī)的產(chǎn)業(yè)。而從目前市場上所見到的“討債公司”來看，其人員構(gòu)成已經(jīng)不再是過去那種以社會閑散人員為主的狀態(tài)，而轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)人員占大多數(shù)，多為律師、會計師等專業(yè)人士。此外，一些公司還擁有自己的辦公場所和固定客戶群。

社會對討債方式的反思
這幾年，討債公司的新聞在報紙上頻頻出現(xiàn)，每隔幾天就有一個類似的新聞出來，這種“新聞”背后，反映出的是企業(yè)和個人對債務(wù)追討方式的反思。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長劉俊海認(rèn)為，“討債公司”作為一種市場中介組織，在一定程度上給社會經(jīng)濟(jì)生活帶來了好處。它給企業(yè)提供了方便，特別是對一些暫時出現(xiàn)資金困難而又無力償還債務(wù)的企業(yè)來說，可以及時收回資金，避免因債務(wù)問題而引發(fā)危機(jī)。
但是，劉俊海也指出，“討債公司”這種行為必須依法進(jìn)行。如果企業(yè)和個人存在惡意拖欠債務(wù)的情況，通過手段或者其他非法手段討債是違法的。此外，劉俊海認(rèn)為，在對債務(wù)人采取法律措施的同時也要注重社會秩序和社會和諧穩(wěn)定。

相關(guān)法律亟待完善
據(jù)了解，目前在我國，除部分地區(qū)公安機(jī)關(guān)已出臺一些規(guī)范性文件，對討債公司進(jìn)行了整頓外，還沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)范此類行為。
專家認(rèn)為，我國應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，對討債公司進(jìn)行規(guī)范。首先要對民間借貸糾紛中出現(xiàn)的討債公司的行為進(jìn)行規(guī)范?！艾F(xiàn)在對民間借貸糾紛的規(guī)定都是原則性的規(guī)定，缺乏具體可操作的內(nèi)容?！标愋l(wèi)東說，我國應(yīng)該制定出一套完整、具體、可操作性強(qiáng)的民間借貸糾紛方面的法律法規(guī)?！坝辛朔煞ㄒ?guī)，討債公司就會被遏制住?！?br /> 其次，要加強(qiáng)對討債公司從業(yè)人員的管理和約束。要建立完善的準(zhǔn)入制度和退出制度，對從事討債工作的人員進(jìn)行資格審查。同時還要加強(qiáng)監(jiān)管力度，對于違法犯罪行為要加大處罰力度。

“地下”討債公司的新動向
據(jù)記者調(diào)查了解，在“地下”討債公司中，目前的趨勢是：一些“討債公司”開始更多地利用網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行營銷；一些“討債公司”已經(jīng)從過去的“私人恩怨”轉(zhuǎn)為“法律問題”。
記者在對幾家“討債公司”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上，有專門的“討債公司”銷售網(wǎng)站。這些網(wǎng)站除了宣傳他們的業(yè)務(wù)，還有專門的留言板，供客戶與客戶之間交流。
一位“討債公司”的銷售員說，他們現(xiàn)在的主要業(yè)務(wù)是幫助那些一時陷入債務(wù)糾紛的企業(yè)或個人進(jìn)行債務(wù)追討，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：金額在50萬元以下、10萬元以上，收取30%左右的服務(wù)費(fèi)；金額在50萬元以上、10萬元以下，收取20%左右的服務(wù)費(fèi)；金額在10萬元以上、30萬元以下，收取10%左右的服務(wù)費(fèi)。
對于企業(yè)來說，通過這種方式進(jìn)行債務(wù)追討是很容易的事情。而對于個人來說，要通過法律途徑解決債務(wù)糾紛也是可行且方便的。